euskomediacion

¿MANO SUDADA?

2009-05-07T04:05:00.000-07:00

Hay frases que definen, como hay actitudes que son un espejo de los flujos que circulan por las tripas de cada cual.

El sr. Urkullu, máximo dirigente del PNV, está siendo uno de los principales encargados de airear a los cuatro vientos lo mal que ha sentado en su partido la pérdida del gobierno de Euskadi a manos de la alternativa socialista cuya imagen de marca, o principal, es Patxi López.

A mí me parece que la postura, la del PNV respecto de la pérdida del gobierno de Euskadi es fundamentalmente una actitud, una postura y una respuesta pija, muy pija. No debemos sino leer o escuchar a Ortúzar, Eguibar, Arzallus o Urkullu para darnos cuenta del nivel de escozor que anida en los adentros, o en los esfínteres de quienes han ostentado el gobierno y el poder durante treinta años.

La última perla ha sido el comentario de Urkullu, desafortunado comentario, sobre que Patxi López tiende al PNV “…una mano sudada…” Bien. ¿Ese es un comentario pijo o no? A mí me lo parece. Quizá sea por el recuerdo imborrable que me quedó cuando, hace ya unos años, escuché decir a una mujer que entraba en la sala de aerobic de un conocido, y pijo gimnasio donostiarra que yo también frecuentaba aquello de “…¡uy, cómo apesta a sudor aquí, qué asco!...” Lo más llamativo de ese comentario era que ella iba a entrar a la siguiente hora de clase de aerobic. Entró a clase, claro que entró, pero queriendo dejar sentado (para ella) que su sudor era de otra clase, seguramente menos olorosa.

¿Usted no suda, sr. Urkullu? ¿Los de su clase, su alcurnia, su credo o su rh no sudan? ¿También a ud., como a la pseudopracticante de aerobic, le da asco el sudor? ¿O es solamente cierto sudor? ¿Le da asco el sudor de los maketos, o acaso el de quienes no acabaron los estudios? ¿No tiene Patxi López clase, alcurnia o distinción suficiente para que Ud le coja la mano tendida?

Ayer hubo algunas reacciones llamativas en la gente del Chelsea al ser eliminados de la Liga de Campeones por el Barcelona FC. Es curioso el paralelismo con la reacción del PNV a la pérdida del gobierno porque ocurrió en “su” campo, ante “su” afición, en “su” ciudad y, así como en Londres fue un destello genial de un jugador irrepetible el que les apeó de “su” sueño”, en Euskadi el cambio lo propició una tendencia claramente perceptible a ojos no pijos, una tendencia a la desmotivación de su electorado “natural”.

Sí, sr. Urkullu, yo también sudo. Cuando hace calor o hago ejercicio, más aún. Y no siempre me huele bien. Yo le daría a Ud. la mano aunque oliese o estuviese sudada si tuviese razones para hacerlo. No sé, ni me importa, si Ud tiene estudios superiores, masters, erasmus o similares. Yo sí, pero a mí no me importaría dársela si cupiese la posibilidad. Porque lo he hecho muchas veces cuando he competido, hubiese ganado o perdido, fuese el rival de Cuenca o de París.

La mediación requiere que las manos se encuentren y se choquen en una metáfora de entendimiento, o de aceptación, o de reconocimiento. Y para quienes trabajamos en busca de encuentros entre personas o colectivos en conflicto, que las manos estén sudadas puede decirnos dos cosas: o que el interlocutor está nervioso y tenemos que abrirle las ventanas de la tranquilidad, o que viene de trabajar, en cuyo caso hay que extenderle un paño o una toalla para que se seque y esté más cómodo mientras hablamos.

No sea Ud pijo, hombre. Estoy seguro de que muchas personas en su partido estarán rechinando los dientes ante su comentario.

LA PELA ES LA PELA

2009-05-01T03:10:00.000-07:00

Hay un cascabel que nadie que gobierne quiere, o sabe, o puede, ponerle al gato: las prácticas casi (o del todo) monopolísticas de algunas empresas españolas. Al menos, yo no percibo movimientos que auguren o inviten a imaginar que el gobierno de España vaya a detener determinadas actitudes -yo prefiero llamarlas maniobras- cuyo resultado siempre, y conozco varios casos, es quedarse con dinero que no es suyo y retenerlo un tiempo, si no siempre.

Hace más de cinco meses, una pequeña empresa de servicios se mudó de oficinas. Cambió de barrio, y eso, en su ciudad, supone que los números de teléfono fijo hayan de variar. Pero existe una excepción: firmar un documento de fidelización. Como es natural, porque le interesaba conservar el número, la empresa firmó la fidelización, y ése fue el comienzo de un auténtico via crucis: líneas que no funcionan, facturas erróneamente engordadas, llamadas incesantes al servidor para intentar solucionarlo, multitud de operadores que ni se conocen ni parecen apuntar lo que dicen en una mísera libreta o en el ordenador, gestiones que se duplican, triplican y cuadruplican sin otro resultado que encontrarse cada poco tiempo con las líneas interrumpidas aduciendo que hay una factura sin pagar. Poco importa que el día anterior la empresa haya hablado y acordado con un@ operador@ que se va a devolver la factura porque reconocen haberla extendido indebidamente. Poco, o nada, importa que aún quede pendiente alguna o algunas devoluciones por cobro reconocido como indebido porque, de hecho, aunque la empresa cuasi monopolística deba dinero, se olvida y corta la línea. Eso no debería ser posible, ni legal, en España, una democracia que está en el G-20 y, hasta ayer, era la 8ª economía del mundo.

¿Resultado? El monopolio –como si de una república bananera se tratase- se está alimentando, en parte, de cantidades cobradas “erróneamente” y cuya devolución demoran hasta la exasperación -si las llegan a devolver-, mientras se dedican a cortar líneas por supuestos impagos sin haber advertido antes acerca del corte. Es decir, cortan sin más, interrumpen las líneas con el consiguiente trastorno para la empresa de servicios, obligan a pagar la factura supuestamente debida, aseguran que en dos o tres horas desde que reciban el abono se reestablecerá la línea, y pueden pasar hasta 24 horas, o más, sin servicio. ¿Quién responde de tal desmán? Nadie. Y a nadie parece importarle.

Esto es algo que está pasando todos los días en España. Creo que hace falta que el gobierno le ponga, de una vez por todas, el cascabel al gato de algunas prácticas empresariales que diariamente amargan la vida a la ciudadanía. Por ejemplo:
a) Las llamadas desde ‘número desconocido’, cuyo fin va desde hacer encuestas hasta vender de todo. Ni siquiera se pueden devolver.
b) Las llamadas de entidades financieras persiguiendo morosos. Les da lo mismo llamar de noche o madrugada, ya que los “call center” no descansan. Suele ser igual que se les diga que el teléfono ha cambiado de manos y no conocemos a quien antes lo tenía, o que no sabemos quién es esa persona, porque ellos insisten e insisten sin reparo alguno.

La ciudadanía está indefensa ante tales salvajadas. ¿Qué papel podría jugar la Agencia de Protección de Datos ante el uso desaforado de datos personales que circulan por ahí como si nada (grave) pasase y que, además, son utilizados para asaltar la intimidad de las personas? ¿O debería intervenir el Ministerio del Interior? ¿Quizá el de Industria?

Algunos se quedan con nuestro dinero, lo retienen en base a su poder monopolístico, lo devuelven sólo si quieren, y cuando quieren. A la vez, puede que “se olviden” de devolverlo mientras la pequeña empresa de servicios hace cálculos y llega a la conclusión de que resulta más económico pagar, aunque sea algo denunciable e injusto, porque la alternativa es pleitear, gastar mucho dinero y tiempo y, además, no tener ninguna certeza sobre si nos darán la razón pasado, normalmente, un tiempo considerable.
Ponerle el cascabel a ese gato es una tarea que espero del gobierno, que es mi gobierno.

¿PUDOR?

2009-04-23T04:40:00.000-07:00

El Ayuntamiento de San Sebastián Donostia ha retirado del Presupuesto municipal la partida que había asignado para alentar y pagar procesos de participación ciudadana. Esta iniciativa de la Junta de Gobierno del municipio me llama a una reflexión, toda vez que conozco de la inclinación e, incluso, el gusto de Odón Elorza por esos procesos de, en cierto modo, co-gobierno con la ciudadanía: ¿ve el Ayuntamiento de mi ciudad la participación ciudadana como algo prescindible, anecdótico o, incluso, algo folclórico? Sinceramente creo que no, y que se trata de que hay que ajustar el presupuesto a los tiempos que corren, lo que significa prescindir de algunas partidas, disminuir otras y, así, hacer por capear el temporal económico en que estamos inmersos.

Respeto profundamente la decisión, más viniendo de quien viene, pero me pregunto si no será erróneo que precisamente ahora, cuando casi todos coincidimos en que el Manual del Capitalismo carece de páginas donde apoyarse para salir de ésta no es, precisamente, el momento de preguntar a quienes están empezando a sufrir en sus carnes la mordedura de una crisis que nadie sabe ni cuánto va a durar ni hasta dónde va a llegar.

Con todos los respetos (aunque a veces me cueste) para los economistas -hay que fijarse, por ejemplo, en el Fondo Monetario Internacional (FMI)-, ni se vio venir la crisis (sería mucho peor pensar que, si lo sabían, lo ocultaron) ni ahora mismo son capaces más que de hacer un diagnóstico que ni ellos mismos consideran fiable. ¿Qué problema hay, en ese caso, en preguntar a la ciudadanía qué piensa de lo que nos está pasando y qué haría si pudiese?

La máxima de la Ilustración sobre ’todo para el pueblo pero sin el pueblo’ lleva tiempo haciendo un agujero de confianza entre los políticos y la ciudadanía, y opino que la política ha de hacer lo posible o por que desaparezca o por que disminuya.

La política debe preguntar, debe conocer qué otras cosas se pueden hacer, y eso requiere que se disponga de medios para conocer las opiniones.

¿Acaso hay, entre los políticos, pudor por preguntar? Las personas eligen a sus representantes y lo hacen para que otros gestionen día a día la cosa pública, pero les gusta que les pregunten, y opinar, acerca de las cuestiones “sensibles”.

La actual situación económica creo que lo es.

¿Por qué no preguntar?

MIEDO

2009-03-30T07:48:00.001-07:00

La crisis produce, principalmente, miedo. Según el DRAE, miedo, del latín metus, es una perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño, sea éste real o imaginario. El desempleo es siempre real, como lo es no llegar a fin de mes, como lo es –igualmente- haberse dejado llevar por los cantos de sirena del Mercado y haber recurrido a préstamos, personales, tarjetas, de consumo en general, y encontrarse, o empezar a encontrarse, con que no nos llega para pagar.
Miedo. Miedo, realmente, a la incertidumbre, a lo desconocido. Necesidad de que nos digan cuál es el camino, de que los líderes nos orienten.
Pero ya se ha acabado el manual del capitalismo, y ahora toca pensar, darle vueltas, y para ello, en mi opinión, la política ha de recurrir al conocido como brainstorming, la lluvia o tormenta de ideas. A la participación ciudadana. Pero no, nunca como el resultado de una batalla perdida sino como una expansión de la democracia.
Desde que empezaron a utilizarse los Núcleos de Intervención Participativa (N.I,P), por regla general se ha hecho para cuestiones, digamos, menores, o localistas. Bien es cierto que el Consejo de Europa propuso a principios de este milenio, que las cuestiones relativas a la sanidad pública fuesen consultadas a la ciudadanía con carácter, incluso, vinculante, pero no parece que haya cuajado la propuesta. Pues bien: para mí éste es el momento.De hecho, el pasado día 27 de Marzo, un estudio del Instituto Iris nos dice que “…La mitad de los españoles achaca la responsabilidad de la actual crisis financiera a los políticos en general y a los bancos, con un 28% y 22% respectivamente…”
La política ha de liderar ese proceso. Y entiendo que quien está destinada a hacerlo es la izquierda porque de ese lado ha venido siempre el progreso. La izquierda siempre se ha ocupado de trabajar para la gente, ese concepto tan maleable y tan manipulable por la derecha, y ahora toca, entiendo, preguntar. ¿Cómo hacerlo? ¿Cómo vamos a reconocer que no tenemos normas a las que seguir, libro al que agarrarnos, sino que hemos de inventar?
Propiciemos la confianza y escuchemos a la gente. Preguntémosles.
30.03.09

De Erich Fromm

2009-03-15T03:22:00.000-07:00

No se puede construir submarinos leyendo las obras de Julio Verne; no puede crearse una sociedad humanista leyendo a los profetas.
ERICH FROMM

Según enseña Buda, la condición general de la existencia humana se basa en Cuatro Nobles Verdades:

1. Sufrimos, y somos conscientes del sufrimiento.
2. Reconocemos el origen de nuestro sufrimiento.
3. Sabemos que existe el remedio para nuestro sufrimiento.
4. Aceptamos intelectualmente que el cambio en nuestra conducta y en alguna de nuestras pautas vitales aliviará nuestro sufrimiento.

Según Freud, para curar a sus pacientes era necesario el sufrimiento previo que les acercase a su consulta, y a partir de ahí se iniciaba el camino hacia el diagnóstico, y con él el reconocimiento y la aceptación de las causas por el propio paciente.

Carlos Marx, al elaborar su teoría del desarrollo histórico hacia la liberación de los seres humanos de los –ya entonces- galopantes procesos de deshumanización (el comunismo era un medio, no un fin), quiso demostrar al proletariado, paradigma de la alienación, que sufría. Como Freud, quiso desilusionar, abrir los ojos a la conciencia de la postración. Más allá, había que poner por delante de los proletarios/pacientes/seguidores, las causas. Y, al final, enseñar el método capaz de eliminar el sufrimiento.

Todo está inventado: el hombre nuevo, la Nueva Sociedad. Cabezas como las nuestras, hace mucho tiempo, vieron que había un método, un barredor de tristezas inofensivo y, al tiempo, eficaz. La CONCIENCIA DEL YO y, sólo a partir de ella, la del NOSOTROS.

EL RENCOR
LA COMODIDAD
TENER LA RAZÓN
EL DESVIRTUAMIENTO DE LAS IDEAS INICIALES
SÓLO EL PLANTEAMIENTO RELIGIOSO PERMANECE INCÓLUME

Euskadi sufre, tiene un conflicto con muchos ‘ojos’. Y el mayor de ellos es el de convivencia, la falta de diálogo, la intolerancia, la indefensión.

No estamos de acuerdo sobre el origen de nuestro sufrimiento: Franco, ETA, el nacionalismo vasco, el nacionalismo español, intereses oscuros y bastardos...

Sabemos que existe un remedio para nuestro sufrimiento, pero escasamente se aplica: la empatía, ‘calzarse los zapatos del otro’.

¿Qué tal probarlo?
¿Por qué no probar a, recíprocamente,
· Conocernos mejor,
· Hacernos rapport,
· Trabajar la escucha activa,
· Hacernos ‘preguntas abiertas?

PROPUESTA SOBRE CAMBIOS DE CONDUCTA

1. Hemos de hacerlo juntos: nadie tirará de nadie.
2. Los votos no importan: llegan solos.
3. Se hace por egoísmo, por amor propio.
4. Prohibido “entregar la cuchara”.
5. Hay que cambiar el chip de ‘tener’ por el de ‘ser’:
Tengo poder
Tengo apoyo
Tengo seguidores
Tengo votos versus Nadie ‘tenemos’ nada
Es algo tan volátil
Siempre somos capaces

CALIDAD PARA LA DEMOCRACIA

2009-03-05T05:30:00.000-08:00

CALIDAD PARA LA DEMOCRACIA

Los momentos propicios suelen presentarse de improviso, sin avisar. La condición humana nos empuja a hacer planes de futuro, a imaginar los acontecimientos como deseamos que sean. Y luego, tras un rato de íntima introspección, nos volvemos a sumergir en la vorágine de los sucesos, de los estímulos externos, de las prisas, de las relaciones a la carrera: vivimos en Occidente y actuamos como occidentales. Pertenecemos a una cultura que, desde la plataforma del progreso, ha empezado a coger velocidad y, como una bicicleta, sólo es capaz de permanecer en equilibrio en continuo movimiento porque, si se parase, es fácil que cayese. Por eso, diríase que no queremos caernos y hemos decidido no parar.

Además, el progreso nos está llevando a la soledad o, peor aún, al aislamiento: la televisión, internet, las play station, vienen empujando fuerte y nuestros hijos –y nosotros mismos- nos relacionamos menos fuera de la familia (a veces ni dentro de ella). No escuchamos, ni a nosotros mismos ni a los demás. Y escuchar constituye el cimiento de la comunicación: escuchar atentamente –activamente-, mirando a los ojos a quien está hablando, sólo alerta a lo que dice y a cómo lo dice. Podemos tener más o menos conocimientos culturales, pero ni en la escuela ni en la facultad nos han enseñado a escuchar. De hecho, cuando estamos conversando con alguien basta un sencillo y honesto examen interno para que nos demos cuenta de que parte de lo que ese alguien nos ha dicho nos lo hemos perdido preparando una respuesta. Pues bien, eso es hablar pero no dialogar: son dos monólogos sucesivos.

Nos han enseñado (y nosotros enseñamos) tantos conceptos y tantas actitudes limitantes que empieza a ser complicado salir de este escenario que nos hemos inventado, que hemos creado. Y lo grave es, en mi opinión, que salir de aquí y cambiar el paradigma es la opción que queda: darnos cuenta de que hoy es el primer día del resto de nuestra vida y dar un paso adelante. Todos.

El cambio de paradigma que propongo empieza por sembrar un pensamiento y repetirlo incesantemente para mí mismo: para mí, Karlos, es fácil entenderme con los demás. Repetirlo hasta la saciedad, hasta la náusea y permitir que se instale en mi cerebro. Sembrado el pensamiento, el acto de escuchar sale de dentro más fácilmente, y esa escucha prescindiendo de respuestas, lleva indefectiblemente a la comprensión del otro. ¡Ojo, a su comprensión, no a su aceptación! (no propongo síndromes de Estocolmo).

Obviamente, el cambio de paradigma ha de ser por ambas partes; sólo la actitud compartida lleva a un entendimiento real. Lo demás es perder el tiempo.

Leí hace tiempo una agria diatriba contra la hipótesis-tesis de la última película de Julio Medem, diatriba en que su autor, por otra parte irreprochablemente, hacía un encendido elogio del juicio (como acción de juzgar), tildándolo de imprescindible para vivir y actuar equilibradamente. Para el autor –y no sólo para él, a mi juicio peligrosa y tristemente- juzgar es sinónimo de discernir, de discriminar, de pensar. Yo lo veo al revés: para mí, juzgar es partir de la base de que estoy en posesión de La Verdad.

Y así, con mayúsculas, La Verdad no existe porque mis criterios y mis valores son producto de mi subjetividad que, a su vez, se compone de mis experiencias, vividas y analizadas a partir de los valores que el entorno se ha encargado, con mi colaboración consciente o inconsciente, de depositar en mi mente. Yo poseo mi verdad, mi perspectiva de la verdad. Dicho autor tiene la suya, y lo que nos diferencia es que yo creo que la verdad tiene tantas versiones como personas habitan este planeta.

Las actitudes rígidas e inflexibles nunca van a encontrar un camino común si son dos, o más, los que han de buscarlo juntos.

Yo tengo mis ideas porque tengo mis valores, e interpreto lo que pasa, y lo que me pasa, desde ese esquema personal. Si quiero (de verdad) profundizar en mí para encauzar mi desencuentro con otro ser humano, lo primero es ocuparme de mí, de mi actitud hacia el diálogo (el escenario) y hacia el otro (¿el rival? ¿y por qué no “el imprescindible”?) Desde esa actitud sincera yo sí soy capaz de ponerme a escuchar, dejarle que se exprese sin interrumpirle dándole el espacio energético adecuado para que fluya su expresión. Y yo, junto a él hasta quedarme “ronco de escuchar”, como decía Cayo Julio César. El flujo de energía que el otro percibe crea una atmósfera adecuada para el diálogo, porque después le toca a él asumir mi papel y escucharme atenta y respetuosamente. Pero empiezo dando yo.

Como el pasado y los agravios personales y sociales surgen siempre, o se corre el riesgo de que surjan pudiendo dar al traste con el diálogo, me he propuesto, en ello estoy, elaborar un protocolo, un esquema de campo de juego y de reglas del mismo, un proceso de calidad inspirado y semejante a las normas de calidad ISO, que prevea todo o casi todo. Con una, o más, reuniones previas entre las partes dispuestas a intentar dialogar para, mediante la puesta en común de una tormenta de ideas acerca de las cuestiones que el protocolo de lo que yo llamo, provisionalmente, microcalidad negocial ®, puede abarcar, iniciar el acercamiento. Es un trabajo apasionante porque, siendo en principio individual (entendiendo como individual al sujeto político que va a negociar), tiene la virtud inicial de ser común, compartido y sinérgico.

Cuando el campo de juego y las reglas del mismo hayan sido elegidos por consenso y debidamente documentados y aceptados (firmados), se podrá empezar a hablar. Es verdad que a las reuniones unos irán escoltados y otros no (se trabaja intensamente para que eso acabe, y bien), pero los escoltas se quedarán fuera. Y en ese útero que será el lugar de reunión se encontrarán seres humanos a pecho descubierto. El miedo dejando paso al amor. Porque hay amor, y mucho, que dar y que recibir.

Antes de ser avión, el avión fue una idea; después un dibujo, muchos dibujos. Se hubieron de desechar muchos bocetos y poner muchas áreas de conocimiento a colaborar, pero como estaba claro que se quería construir el avión, no se paró hasta conseguirlo. Y hoy es el día en que tanto tirios como troyanos subimos en avión. Nos lo propusimos, y lo conseguimos.

La vida es una aventura, y las cosas que hacemos y vivimos no son más que metáforas de nuestro estado mental, de nuestra posición vital. A veces hay que poner el carro delante de los bueyes. Si lo hacemos en Euskadi, estoy totalmente seguro de cambiaremos el paradigma, nos escucharemos respetuosamente, desde posiciones firmes y a la vez flexibles. Poniendo la microcalidad negocial al servicio de la convivencia, ella será la que marque las pautas. Y la aventura de colaborar entre distintos, pero esencialmente iguales, será posible. Ojalá. Podemos, si queremos.

Karlos Urrestarazu

UN ARTE

2009-03-04T11:36:00.000-08:00

Negociar es un arte, tanto si se pretende llegar a un acuerdo como si lo que se busca es desgastar la relación o incluso reventarla. Y, como todas las artes, además de incorporar inspiración, conexión con las musas, éstas han de pillarnos trabajando, como decía Picasso.

Cuando se pretende un acuerdo de verdad es muy importante la actitud que se denomina “ganar-ganar”, cuando ambas partes persiguen beneficiarse del resultado, sea cual sea el beneficio. De ahí la importancia del trabajo previo y del coetáneo a la negociación que ha de hacerse.
¿Cómo está la otra parte?
¿Qué tipo de necesidades tiene?
¿Algo le acosa?

En la mayoría de los casos, conseguir información del otro, por supuesto discretamente y sin avasallar, permite gozar de una situación muy interesante porque, en realidad, aunque al principio la otra parte dibuje, incluso exhiba una negociación posicional o rígida, se tornará de nuestro lado si ponemos claramente al descubierto, encima de la mesa, los intereses que del otro podemos haber conocido. Será más fácil que logremos cambiar los términos del diálogo hacia ésos si acaso nos conviene. Porque siempre hay intereses por encima de las posiciones, también los nuestros, como siempre está el cielo azul por encima de las nubes.

Así, hemos de actuar con inteligencia y con libertad que, para José Antonio Marina son, “…más que un destino, una posibilidad”. A la inteligencia humana la considera el autor “…la inteligencia animal transfigurada por la libertad”, para afirmar seguidamente que “…la inteligencia, ante todo, es la aptitud para organizar los comportamientos, descubrir valores, inventar proyectos, mantenerlos, ser capaz de liberarse del determinismo de la situación, solucionar problemas, plantearlos”. Y termina afirmando: “…es la inteligencia la que permite que veamos una salida cuando todos los indicios demuestran que no la hay. La inteligencia es saber pensar, pero, también, tener ganas o valor para ponerse a ello, para ajustarse a la realidad y desbordarla”. Esa inteligencia y esa libertad conscientes y bien dirigidas son la llave del éxito en cualquier negociación.

También parece evidente que elegir la postura de negociación posicional esconde una máscara, la veamos o no: las posturas irreconciliables siempre solapan intereses. Por eso hay que actuar desde la libertad y la inteligencia muy arrimadas a la tercera llave: la flexibilidad negociadora. Y digo flexibilidad, no digo blandura. Al contrario, flexibilidad desde la firmeza. Es como en aikido o taichi, en que se aprovecha la fuerza, el ímpetu del otro para ganar y conservar el propio espacio. El alma de un negociador ganador ha de ser siempre libre, inteligente y flexible si busca ganar-ganar.

Porque se negocia para conseguir algo que no se tiene y se quiere: un espacio en cierto mercado, unos beneficios económicos o sociales. Siempre vamos en pos de un interés. Entonces, sinceramente, ¿qué falta nos hace enrocarnos en las posiciones? A lo mejor necesitamos convencer a los nuestros de que no vamos a renunciar a nuestra esencia, y mostrarles que es cierto. Es legítimo, es arriesgado, es una decisión.

Ahora bien, si se desea –de verdad- ganar algo más que un round virtual, si se quiere avanzar en la transformación del conflicto, hay que hacer movimientos no virtuales, sino reales. Porque la vida es una broma que tenemos que tomarnos en serio para vivirla auténticamente. Es la gran paradoja vital. Una entre muchas otras.

Karlos Urrestarazu
04.03.09

GENTE REAL

2009-03-02T08:24:00.000-08:00

GENTE REAL

Dice la sabiduría taoísta que “...la gente real existe pero parece que no existe, trabaja libremente, siente y responde, actúa cuando es preciso y se pone en marcha cuando no hay más remedio...” La gente real. Yo me siento real (de realidad, no de realeza), e intuyo que lo mismo pasa con una gran parte de la población que vive atenazada en Euskadi. Porque aunque contribuimos con nuestros impuestos como manda la ley, y pretendemos vivir en paz y concordia no podemos porque otra gran parte de nuestros conciudadanos actúan o bien como si no existiésemos o bien como si les sobrásemos. Pero es lo cierto que existimos, trabajamos –algunos no-, vivimos sin libertad –muchísimos más de lo tolerable-, sentimos –y hasta ahora apenas respondemos-, se nos desprecia y demoniza por algunos –demasiados-, y procuramos actuar pese a las dificultades de todo tipo que encontramos en nuestro camino (desde el riesgo de muerte física a muerte civil, arrojándosenos –no por todos- el tesoro común del euskera a la cara).

Pero como somos gente real, aunque algunos nos quieran sometidos y asustados, nos ponemos en marcha cuando ya está bien, cuando no queda más remedio. Y ahora no lo hay: no sólo están en juego nuestra libertad y nuestra prosperidad, sino las de nuestros hijos, y aunque sólo sea por dignidad no podemos permitir que una parte del nacionalismo nos pase por encima como una apisonadora sin antes movilizarnos para reivindicar lo que somos: gente real que piensa, siente, ama, respira, pasea, hace deporte, va al cine y al teatro (pagando, claro). Gente que, como vive, intenta VIVIR. Y que como seres humanos que somos reclamamos respeto por nuestras ideas y nuestros valores.

Tiene ya muchos años el adagio “se podrá destruir una flor, pero nunca la primavera”. Pues eso, a la gente real se nos podrá menospreciar, ningunear, ignorar pero, como la primavera, seguiremos existiendo.

Nuestro Estatuto de Autonomía es un gran tesoro, porque en su interior (como decimos los juristas, en el espíritu de la norma) late lo más grande del ser humano, lo que nos distingue del resto de especies: la libertad de elegir. Y esa libertad, hace unos años todos la utilizamos para entendernos entre los vascos a pesar, y por encima, de nuestra pluralidad ideológica. En aquellos momentos todos los vascos mirábamos, y bullíamos, en la misma dirección. Pero, como ocurre en todas las relaciones humanas, hubo un momento en que dejamos de mirar juntos: nuestros focos se separaron.

Dice el profesor José Antonio Marina que “...lo que vemos nos revela lo que somos porque sólo captamos lo que sabemos captar y, por lo tanto, el mundo que experimentamos es un retrato nuestro en negativo...” Seguramente eso es así, y lo sabremos si miramos sinceramente en nuestro interior. Porque cuando el mundo nacionalista cambió el foco común por el suyo propio, comenzó a defenderse. De un enemigo visible sólo para ellos, pero a defenderse. Y su talante cambió radicalmente: nos empezó a ver a los socialistas como enemigos y se enrocó en algo tan esotérico como la identidad, enarbolando como un “puño de hierro” (¡curiosa coincidencia con Batasuna!) el euskera, y con la guardia terriblemente rígida. Y acometió, y sigue acometiendo, contra los no nacionalistas.

Pero la gente real hemos despertado. Lo hicimos muy sobresaltados e indignados en el verano de 1.997 (asesinato de Miguel Ángel Blanco), y el nacionalismo tocó a rebato. Y, todavía sin desperezarnos del todo, la gente real caímos en la cuenta de que unos cuantos, pese a que estamos en nuestra casa, quieren tratarnos a la gente real como a alemanes en Mallorca, como a ‘guiris’.

Yo me pregunto que qué se han creído esos cuantos, que hasta dónde están dispuestos a llegar. Y la respuesta es ‘hasta donde les dejemos’: ésta también es nuestra tierra, nuestra casa, nuestra playa, nuestra montaña, y el euskera es nuestro idioma porque, aunque algunos no lo hablemos, nuestros hijos sí lo hablan.

Si estamos dispuestos al éxito, lo obtendremos porque es nuestra vitalidad la que va a curar a esta sociedad enferma, porque es fácil ganar sin que los demás tengan que perder, porque nos merecemos lo bueno de la vida, porque autosuperarse es sano, y porque este país está ahí esperando a que lo mejoremos.

La vida real de la gente real es la sensación interna –de cada cual- de que todo tiene sentido más allá de la injusticia. Pero la gente real tenemos que ponernos en marcha y convencernos a nosotros mismos de que sólo intentándolo seremos capaces –eso sí, entre todos- de salir de este triste y descorazonador bloqueo social en que nos hemos sumido como pueblo, como gente real que somos.

Ahora es un buen momento.

MEDIACIÓN, ACUERDO ENTRE DIFERENTES, POLÍTICA.

2009-03-02T01:43:00.001-08:00

Euskadi ha hablado. No lo ha hecho en libertad o, al menos, no lo ha hecho la formación que ha dado el salto más espectacular, porque PSE, PP y UPyD han votado escoltados. Y pese a ello, el PSE lo ha dado.

Vivo en una tierra convulsa que, en algunos estratos, actúa a la defensiva cuando todo lo que le rodea y no pertenece a su cuerda le quita la razón o no se la da del todo. Por eso, aunque ha ganado el PNV retomando, incluso, votos que se le habían ido en las anteriores Generales, puede que no gobierne. Y se merece no gobernar, porque 30 años seguidos en un gobierno requieren que los nacionalistas pasen a la oposición para poder hacer lo que otros ya han hecho antes: en la oposición hace mucho frío, y el frío espabila las mentes y los cuerpos.

Es tiempo de política con mayúsculas. Hemos visto bajadas muy apreciables en EA y en EB, co-gobernantes hasta ayer. Hemos visto crecer mucho a Aralar, posible alternativa desde donde parte de la izquierda radical deposita esperanzas más allá de la violencia.

Euskadi ha hablado y pide a los políticos valentía, sensatez, riesgo, audacia, liderazgo, atención, servicio, pacto, acuerdo, cambio.

El segmento ciudadano más afectado por la presión de ETA ha hablado bastante alto.

Puede que Lo Nuestro, aquello sobre lo que hasta hace un tiempo preguntaba Mitxel Ezquiaga en el Diario Vasco, sí tenga remedio.

LA CALIDAD PERSONAL, IMPRESCINDIBLE

2009-02-27T03:27:00.000-08:00

LA CALIDAD PERSONAL, IMPRESCINDIBLE
EN LOS PROCESOS DE IMPLANTACIÓN Y SEGUIMIENTO
DE LA CALIDAD EN LAS EMPRESAS

“Estoy convencido de que en un principio Dios hizo un mundo distinto para cada hombre, y que es en ese mundo, que está dentro de nosotros mismos, donde deberíamos intentar vivir”. (Oscar Wilde).
“Uno puede comprar el tiempo de las personas, su presencia física en un lugar e incluso un número determinado de movimientos musculares por hora. Pero no se compra su entusiasmo, ni se compra su lealtad, ni se compra la devoción de sus corazones: eso hay que ganárselo”.
(Desconocido).

El porcentaje de fracasos en la implantación y seguimiento de los Procesos de Calidad (normalmente ISO en sus distintas modalidades), está aumentando considerablemente. Se empieza con ímpetu y, una vez implantado el proceso, va decayendo hasta casi desaparecer.

Ésta es una cuestión que debe ser analizada en profundidad para que la inversión realizada –o por realizar- no acabe en el cesto de los papeles. Porque no se trata de una inversión pequeña, ni en dinero ni en tiempo.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que la mayoría de las implantaciones se efectúan por exigencia, o sugerencia, de otra empresa de la que, por razones comerciales, se depende. A veces constituye un requisito sine qua non, y la pyme accede porque le va la supervivencia en ello: nombra un Director de Calidad (es imprescindible que alguien de la empresa se haga cargo de la implantación del proceso); éste normalmente se verá obligado a hurtar tiempo y energías de trabajo a su ocupación habitual –sea cual fuere-, y el resto del personal se verá implicado y le tendrá que dedicar también atención, energía y fuerza de trabajo. O lo que es lo mismo, tiempo de producción. El objetivo suele estar claro: conseguir el Certificado de Calidad y usarlo a modo de “mascarón de proa” a efectos publicitarios. Es humano, y comercialmente acertado casi siempre. Pero son escasas las empresas que emprenden el camino de la Calidad por propia iniciativa siendo pequeñas o medianas.

En segundo lugar, una vez conseguido el Certificado, si se desea que surta efectos en el tiempo, hay que implicar al personal en el especial cuidado documental que su sostenimiento requiere: tiempo y dinero para la empresa. A veces, incluso, hay que dedicar a algún colaborador para las labores específicas de la Calidad. Y mentalmente, los directivos –casi siempre llevados, a causa de las circunstancias, por lo urgente en detrimento de lo importante-, empiezan a restarle importancia a la Calidad pese a su utilidad. Es humano, también. Y en el momento en que los directivos aflojan la presión respecto del proceso, el personal suele empezar a deslizarse hacia la desmotivación. Igualmente, muy humano y nada reprochable.

¿Cuál es, entonces, el problema? Que el proceso de Calidad se desinfla, pierde gas. Y se corre el riesgo de que acabe en la papelera, salvo nominalmente, deslizándose hacia una inversión fallida. ¿Qué hacer, entonces?

Preparar al personal, tanto a los directivos como a los colaboradores de menor rango. Prepararles a nivel personal y profesional, imbuirles de la importancia del Proceso de la Calidad para la empresa. Pero influyendo, jamás manipulando si se desea que todo funcione.

La preparación estaría destinada tanto a las empresas que pretenden implantar el Proceso como a las que lo tienen implantado y detectan que está decayendo. Se trata de preparar al personal desde lo lúdico, divertido incluso, lejos de clases magistrales, con una intensa participación personal. Y tanto los directivos como los colaboradores descubren su inmensa potencialidad y la celebran, disfrutan con el descubrimiento y facilitan, desde ese descubrimiento, su implicación voluntaria en las tareas. SE DAN CUENTA, más allá de las palabras, de que SON la empresa ellos también, y se identifican con ella a partir del autoconocimiento personal. Algo que nos hace mucha falta a quienes vivimos en economías de mercado, sometidos a presiones continuas y MÁS PREOCUPADOS DE TENER QUE DE SER.

Yo propongo abrir la espita del descubrimiento de la importancia de ser. De ser en familia, de ser en las relaciones, de ser en el trabajo. Algo divertido, útil, eficaz y trascendental para las personas, para las empresas y para los procesos, tanto de producción como de Calidad. Un aprendizaje imprescindible para un funcionamiento adecuado a nivel tanto interno como externo.

¿Qué sería de la Calidad Total o de la Mejora Continua, por ejemplo, sin una implicación REAL del personal directivo y colaborador en los mismos? En mi opinión, se irían desinflando a medio y largo plazo. Y el antídoto adecuado para atajar este riesgo de un mal tan peligroso pasa por la automotivación, el descubrimiento de la propia potencialidad a nivel personal y el acopio de fuerzas tanto centrífugas como centrípetas que produce. La satisfacción y el disfrute que ello implica.

Por ello propongo la Calidad Personal y Profesional como PRECURSORAS de los procesos de calidad propiamente dichos. Una forma ágil y barata con resultados evidentes en comprensión del propio papel en la empresa y en la vida. Un descubrimiento de primera magnitud.

La técnica que yo imparto está totalmente alejada de esoterismos o de prácticas sectarizantes, y parte de una afirmación que no es gratuita: nacemos con una gran potencialidad, y lo que ocurre es que se nos enseña sólo a utilizar el hemisferio cerebral que rige la actividad, los conocimientos. Pero tenemos otro hemisferio cerebral en normal desuso, porque no se nos ha acostumbrado a utilizarlo. Ese hemisferio es el que nos muestra que todo lo que necesitamos para vivir bien está dentro de todas las personas esperando pacientemente a ser utilizado. José Antonio Marina ([1]) afirma en uno de sus interesantísimos libros que la libertad, como la inteligencia, es una opción. Pues eso, pongámonos a ello para activar ese chip que no hace más libres y más dueños de nuestros actos y pensamientos, que nos reconcilia con nosotros mismos y con los demás. Con nuestro trabajo, esencialmente.

Diversas técnicas sencillas de practicar, respiratorias, psicológicas y físicas muy fáciles y suaves, salpicadas con teorías de conocimiento necesario, componen un taller de autodescubrimiento de las claves internas para estar mejor.

En Estados Unidos Bob Mandel ([2]), Og Mandino ([3]), Sondra Ray ([4]), Marian Williamson ([5]), Lair Ribeiro ([6]), en Alemania Hellinger, en España María José de Trueba (por ejemplo), hace muchos años que han constatado los efectos beneficiosos de talleres como el que yo propongo, porque quienes los practican descubren un mundo lleno de posibilidades: el mundo interior. Sólo desde el reconocimiento y la aceptación de ese cosmos interior que TODOS los humanos poseemos sin excepción (no hay más que acudir al genoma para constatarlo) se ponen en funcionamiento claves que nunca nos han enseñado que existen: las de la autoestima, de la empatía, de las relaciones más satisfactorias, de la aceptación propia y ajena.

Sólo desde la consciencia de que cualquier cosa que hagamos o que pretendamos construir es aquí y ahora cuando empieza a tener sentido, cuando se empieza a concretar porque el presente es lo único que tenemos (¿se da Ud. cuenta de que ‘presente’ es una de las acepciones de ‘regalo’?), se puede afrontar la vida.

Ésa es mi propuesta para trabajar mejor y ser más felices.

KARLOS URRESTARAZU
[1] “Teoría de la inteligencia creadora”
[2] “Terapia a corazón abierto”
3“Un éxito ilimitado”
[4] “Nacimiento y relaciones”
[5] “Volver al amor”
[6] “El éxito no llega por casualidad”

LA MEDIACIÓN, O CÓMO CONSERVAR LOS PUENTES INTACTOS

2009-02-26T04:04:00.000-08:00

Los conflictos son un buen negocio. Dejarse ir en un conflicto o, lo que es similar, no tomar las riendas del mismo y delegar su gestión, ha creado desde tiempos remotos una serie de figuras, de roles, que se han dedicado y se dedican a gestionar los conflictos por cuenta ajena. Jueces, magistrados, actuarios o secretarios, funcionarios, procuradores, abogados o peritos, son algunos ejemplos de personas que viven del conflicto.

Hay una vertiente, a mi entender, en esa delegación de la gestión del conflicto en terceros que son profesionales, que subyace y se expresa claramente por parte del verdadero protagonista del conflicto, y que denomino “la entrega del propio poder”: desde el momento en que un cliente ‘reúne y pasa’ los papeles de su asunto a un letrado y su procurador, inconscientemente percibe que entrega el control, y somatiza una actitud mezcla entre exigencia, irritación y prisa que es, a mi modo de ver, la expresión de lo que le produce ser consciente de que ha entregado el propio poder, en forma de papeles, para introducirlo en un proceso que ni controla ni conoce en la mayoría de los casos.

Dicha vertiente está extendida, ampliamente extendida. Tan extendida que son, cada vez más, los propios depositarios del encargo de decidir acerca del conflicto, los jueces, quienes, en cierto modo desbordados, y aquejados de tardanza endémica y estructural incrementada porque nosotros mismos, clientes con conflicto, empiezan a mirar cómo desatascar sus oficinas. Porque los juzgados están desbordados, y porque seguirá creciendo la bola de nieve de su desbordamiento si no se empieza, aunque sólo sea por puro interés, a usar la mediación, sí, pero principalmente a darla a conocer y a prestigiarla. Ése es el lado, muy acertado en mi opinión, hacia donde miran algunos jueces.

En los EE.UU. de América, por ejemplo, la Mediación está implantada, funciona con naturalidad y regularidad, se escribe y conferencia acerca de ella y está empezando a constituirse en un Método ampliamente aceptado, no en balde aporta una serie de ventajas respecto de la judicialización (más aún, por supuesto, respecto del ‘corte de puentes’):

CONTROL sobre la marcha del proceso. En palabras de Jeff Kichaven (“Mediation is not for Sissies”, -año 2.000, “Mediate.com”, la web site del Foro Mundial de Mediación (W.M.F.)-, “…en el procedimiento de mediación se obtiene más control que en el arbitraje parajudicial,, en el cual el acuerdo es el sine qua non del éxito… mientras que después los participantes suelen mostrar insatisfacción ante el resultado…(en tanto que)… en la práctica de la mediación, los clientes participantes salen con la certeza de que no han perdido nunca el control, que se ha desarrollado todo de forma no coercitiva para nadie e, incluso, amable dentro de la disputa”. Tal control, y tan directo, es profundamente estimulante.

AHORRO DIRECTO E INMEDIATO. Las partes sólo han de pagar al profesional en funciones de mediador, de modo que pueden ahorrarse los honorarios de abogados y procuradores que conlleva acudir a pleito.

MÁS AHORRO AÑADIDO en lo que yo llamo ‘economizar zozobras’, un aspecto de entre los intangibles que, bien mirado, tiene más importancia en términos de eficacia real de la que se le suele dar.

SALVAGUARDA Y PROTECCIÓN DE LAS RELACIONES (LOS PUENTES). Llegar a acuerdos o, incluso, simplemente intercambiar opiniones y sensaciones acerca de un conflicto con la otra parte, tiene efectos terapéuticos evidentes en la recuperación de las relaciones y, en términos de mediación empresarial, son contabilizables en dinero y en contratos.

SATISFACCIÓN. Éste es otro intangible que adquiere forma casi humana en la actividad que ha sido sometida al proceso de mediación, porque genera una palpable autoestima en quien practica el Método.

Hace ya algún tiempo dejé escrito que, para mí, la Mediación es una práctica a caballo entre la ciencia y el arte la cual, a mi entender y con el mayor respeto y veneración a su memoria, el buen e inolvidable Gabriel Celaya, no hubiese tenido empacho en tildar, como hizo con la poesía, como “un arma cargada de futuro”.

Karlos Urrestarazu

EXPERIENCIAS CONTRAPUESTAS, ¿O NO?

2009-02-26T01:23:00.000-08:00

Ayer viví un par de experiencias seguidas, una detrás de la otra, de esas que, ocurridas así, me dieron no sólo oportunidad de sentir sino de pensar.

El primer escenario ocurre en una entidad bancaria de San Sebastián, a donde acudo con un cliente que me había llamado buscando mi mediación financiera para encontrar un nuevo banco con el cual operar. El cliente es un importante promotor y constructor inmobiliario y el director del banco es un veterano en esas lides. Mi labor se movió, en todo momento, en la creación de ambiente, en propiciar un escenario ericksoniano, de cierto estado alfa de conciencia, y les di toda la cancha para que ellos se expresaran. Duchos en las relaciones personales y comerciales con mucho en común, la toma de contacto y la negociación, de casi dos horas, fue un ejercicio del que todos salimos estimulados, con la operación en puertas -bueno para el director porque estamos a final de año y cualquier nuevo cliente de calidad es una buena noticia-, bueno para el constructor, a la vista de tener un nuevo banco con el que operar, y bueno para mí, pues me demostré una vez más que como mejor hablo es callado, o casi callado, únicamente marcando pautas que apenas se notan pero influyen.

Tras ese ejercicio satisfactorio para mi ego profesional y empresarial, tocaba ir a clase de Pilates. Volví a la oficina y me fui a clase. Íbamos a trabajar con gomas, trabajar estiramiento y flexibilidad. Yo siempre he sido fuerte, duro, ágil, rápido, sensato en mi insensatez, y el trabajo de estiramiento y refuerzo de las articulaciones de todo el cuerpo, además de hacerme sudar como no recordaba en años, me removió internamente como un taladro hacia dentro, y me vi como el Karlos rígido, sensato, capaz y competente desde el mero y férreo control de mí mismo, control de reacciones, de sentimientos, de expresión. Muy poco o casi nada flexible.

Si de la reunión de mediación bancaria salí satisfecho, de la clase salí tocado en lo más hondo, de modo que pese a comer sólo fruta, me costó tragarla. Pero entendí que cada día aprendo algo de mí mismo, y hacer un descubrimiento de algo tan inconsciente que es muscular trayéndolo a la consciencia, es un avance, un salto cuántico que sin duda me beneficia y, ahora mismo, está beneficiando a mis clientes presentes y futuros aunque no lo sepan todavía. O nunca.

Karlos Urrestarazu

LA ACTUALIDAD DE UN VIEJO ARTÍCULO NO PUBLICADO (de 2.006)

2009-02-24T08:00:00.000-08:00

LO QUE ES.
LO QUE PARECE.

En este país, y ni es una frase mía ni nueva, de buenos y malos, de victimismo galopante, de búsqueda incesante del culpable de lo que nos ocurre en la vida, y rechazamos, fuera de nosotros mismos, junto a la capitalización de lo que nos place como exclusivamente propio, durante un cierto y largo tiempo hay algunos que han decidido dirigir sus dardos hacia un nuevo enemigo: los intermediarios financieros, sean éstos franquicias o no. Las descalificaciones han florecido como setas tras la lluvia, y muchas plumas con vitola de preclaras no se han empachado en decir qué pernicioso es acudir a una de esas oficinas que han (hemos) aparecido últimamente, muchas de ellas a pie de calle y casi todas con productos semejantes.

Pero, ¿quién habla de la actividad bancaria? Porque resulta que son los bancos, las cajas, los que lanzan al mercado productos/tentación, es El Mercado quien saca coches cada vez más fardones, lavadoras que secan y casi planchan, viajes de ensueño, tarjetas que todo lo pueden, préstamos fáciles y todo tipo de llamadas al consumo. Y lo hacen de un modo que podría admitir críticas (y las admite, como todo en la vida) pero que se ofrece, no se impone. Es la propia libertad, individual, familiar, colectiva, la que elige seguir un camino concreto. Nadie obliga a nadie a consumir. Más aún, nadie obliga a nadie a consumir por encima de sus posibilidades.

Pese a ello, más de una actitud farisaica lleva a dejar escrito que el consumo familiar en España está en más del 100%, en cotas del 110 o, incluso, del 120%, para luego asegurar que los intermediarios financieros semejan aves de rapiña volando bajo a la espera de que la inocente presa empiece a dar muestras de debilidad para abalanzarse sobre ella.

Pero no es lo que parece. En realidad, nuestro consumo personal y familiar se ha disparado porque nosotros mismos no le hemos puesto freno. Caer en la tentación es una decisión libre, como lo es dar a nuestros hijos todos los caprichos porque los otros los tienen… Acceder a un préstamo para una tele más grande, un coche más potente, una tarjeta con más crédito, una casa más cómoda, grande y aparente, es algo libre, quizás condicionado por el ambiente, pero libre.

Las entidades financieras, bancos y cajas, lo saben muy bien y actúan muy consecuentemente: el mercado es el mercado, la oferta es la que es y la demanda también. Según va creciendo el endeudamiento, los bancos, con el Central Europeo a la cabeza (en USA es muy parecido), toman medidas para enfriar la economía, ralentizar el consumo familiar que acelera la inflación y, para ello, sube los tipos de interés. Esos tipos, unidos a los gastos aplazados de consumo a los que la ciudadanía no se ha resistido, llevan a tomar medidas familiares. Medidas que pocas veces pasan por apretarse el cinturón. Más bien se tiende a mantener el status (entendido como capacidad de gasto), y se aproxima a la refinanciación como método para salir del apuro.

Y resulta que los productos de refinanciación, contra lo que parece insinuarse en algunos foros, no son creaciones de los intermediarios financieros. Los crean los bancos, las cajas. Es más, éstos y éstas crean entidades ad hoc, con productos igualmente a la medida de las necesidades del mercado, para proveer a la ciudadanía de salidas a sus crisis económicas.

Mientras, los intermediarios financieros se limitan a ofrecer, con dispar acierto, saber hacer y fortuna, tales productos. El proverbial maniqueísmo de esta España nuestra se encarga del resto: el tiro al blanco contra el mensajero resulta, a la postre, mezquino pero divertido.

Podríamos fijarnos en otras experiencias. Por ejemplo, El Banco Grameen. Este proyecto de banco de los pobres ha recorrido un largo camino desde que comenzó su viaje en la aldea de Jobra (Bangla Desh) en 1976. Durante el lapso de vida del Banco Grameen se registraron numerosos desastres naturales en Bangladesh Uno de los más agudos, si no el más agudo, ocurrió cuando, tras otros “menos” terribles, acaeció la inundación de 1998. En palabras del mismo Muhammad Yunus, padre de la iniciativa bancaria que se ha llamado banco de los pobres, fue el más grave de todos los desastres. La mitad del país estuvo sumergido en agua durante diez largas semanas. El agua se mantuvo a nivel de los techos de las casas durante un prolongado período. Los/as prestatarios/as del Grameen, como muchas otras personas en Bangladesh, perdieron la mayoría de sus pertenencias, incluyendo sus casas, a causa de las inundaciones. El Banco Grameen, que es propiedad de los/as prestatarios/as, decidió lanzar un enorme programa de rehabilitación, mediante el desembolso de préstamos frescos, para reiniciar actividades generadoras de ingreso y para reparar o reconstruir las casas. Pronto los/as prestatarios/as comenzaron a sentir la carga de los préstamos acumulados. Vieron que el tamaño de las nuevas cuotas excedía su capacidad de pago. Gradualmente comenzaron a no asistir a las reuniones semanales de los centros. La recuperación en el Banco Grameen comenzó a mostrar una rápida declinación. El Banco fue la misma fuente de donde nacería la solución o, por mejor decir, el embrión de la solución.
En Occidente, evidentemente, la cosa no funciona igual. Los estímulos al consumo están por todas partes y la ciudadanía les otorga carta de naturaleza entrando al trapo, consumiendo, más o menos compulsivamente pero consumiendo. Mucho. Aquí, los desastres son de otra clase. Y las entidades financieras envían al mercado sus “préstamos frescos” a través de nuevas entidades que, a su vez, operan con intermediarios financieros.
La máxima más impactante de la “filosofía Grameen” es la siguiente: los pobres siempre pagan. Algo así ha ocurrido siempre aquí; sólo últimamente que parece tan fácil dejar de hacerlo (para alguna gente) e irse de rositas, la tentación consumista podría tornarse en escapista.
Hemos de frenar esa tentación. Hay que anticiparse y conseguir que las entidades financieras consideren a los deudores “bombas de tiempo”. Si en el Banco Graneen de Bangla Desh construyen capacidad para mantenerse libres de la pobreza, y lo hacen desde el fomento a la educación, a la cultura, nuestro sistema ha de empeñarse, todos habríamos de empeñarnos consensuadamente, en hacernos cargo de cuáles son nuestros límites y vivir desde ellos. Porque una refinanciación sin propósito de la enmienda, es decir, volviendo a empufarse -lisa y llanamente-, lejos de arreglar las situaciones, las empeora.
El Banco Grameen hubo de adaptarse a una nueva realidad, la que surgió tras los primeros desastres. Los pobres que siempre pagan dejaban de hacerlo. Las mujeres, principal motor, y gasolina, del Proyecto, dejaban de acudir a las reuniones. El proyecto perdía gas a marchas forzadas y el equipo creativo del Grameen se vio ante la tesitura de elaborar una nueva forma de hacer las cosas. Creó el llamado SGG (Sistema Generalizado Grameen) que, pasando por un periodo de capacitación para todos los implicados y su posterior implementación funciona, otra vez, satisfactoriamente.
Aquí puede que sea mucho pedir que haya capacitación, pero existe la publicidad, que tánto y tan exhaustivamente se utiliza con fines de venta, y cuyo uso consciente sería un vehículo adecuado hacia el redireccionamiento del consumo por la vía de la autolimitación. El Mercado es corresponsable de la marcha de las economías domésticas, y lo es más allá de las maniobras de calentamiento/enfriamiento del consumo. Porque ese juego es peligroso. La vida familiar se sustenta en varios pilares, y el económico no es de los menores, de modo que la paz familiar se ve alterada cuando lo económico flojea o falta.
Quizá no todos los intermediarios financieros, pero sí algunos de nosotros, alimentamos la conciencia de nuestros clientes respecto de su situación.

Karlos Urrestarazu
Abogado
Mediador Financiero
Noviembre 2.006

LA MEDIACIÓN EN LOS TIEMPOS DEL CÓLERA

2009-02-24T07:17:00.000-08:00

Cuando, en 1.985, Gabriel García Márquez publicó “El amor en los tiempos del cólera”, entiendo que nos regaló a sus muchos lectores, entre otras grandísimas cosas, una buena metáfora acerca de los avatares, las etapas, los vaivenes de lo que supone una mediación.

Desde las dudas con que Fermina Daza aborda su matrimonio con el doctor Juvenal Urbino hasta la mixtura existencial de los sentimientos de Florentino Ariza hacia Fermina, mixtura de obsesión, ensoñación y terquedad platónica, puedo recrear qué percibo yo, mediador, en un espacio compartido con dos contendientes.

El matrimonio de Fermina y Juvenal refleja adecuadamente, a mi modo de ver, los espíritus con que las personas se acercan a la mediación, en cierto sentido estereotipadas: Fermina se decide a casarse con Juvenal para salir del tedio y probar cosas nuevas, incluido eso de si es verdad que el amor se puede aprender con el tiempo cuando no se siente. Y Juvenal se casa convencido de que Fermina Daza es la mujer que quiere para compañera y cómplice, además de para madre de sus hijos, aun sabiendo de las dudas de ella y, también, a pesar de que él tampoco está enamorado.

Del mismo modo, en pocos casos vienen las partes a una mediación con el mismo nivel de convicción o de confianza. Salvo en contadas ocasiones, que suelen ser coincidentes con alguna buena experiencia anterior, las partes se acercan expectantes, alertas, casi siempre desde posiciones preconcebidas que el mediador, observador privilegiado y timonel elegido de consuno para llevar la nave a buen puerto, ha de capear negociando las olas que las corrientes y los vientos –las actitudes y reacciones de los contendientes- ocasionan.

En palabras de Daiana P. Martín Antonio, la obra de Gabriel García Márquez citada es un compendio acerca del amor y sus múltiples variantes, un estudio sobre el paso del tiempo que destruye y reconstruye almas y ciudades, sobre la memoria y sus infinitos laberintos. Y la memoria, el pasado reciente o lejano, los desencuentros con el otro, dibujan un laberinto en cada mediación.
En la época que narra Gabo, los síntomas del amor se confundían con los del cólera por la suerte de desajustes físicos y de comportamiento que aparejaban. Es bien cierto que no nos habla expresamente del miedo (por contraposición al amor), pero desde el momento en que dibuja, diseña y construye conceptos tales como la fidelidad, que es interpretado como sinónimo de lealtad en palabras de la autora citada, y que, según ella “ …no hay nada comparado a la lealtad en una pareja a condición de que se establezcan las reglas del juego desde el principio, y que ambas partes las cumplan sin engaños de ninguna clase: lo único que esa lealtad no puede soportar es la mínima violación de las reglas establecidas…”., se me aparece la humana contradicción amor/miedo, se me presenta como el escenario clásico de una mediación.
El cólera como síntoma/metáfora del miedo, como detonante de actitudes defensivas que el buen mediador administra o ha de administrar. Se producen, es normal que se produzcan, situaciones que los profesionales de la mediación hemos de mirar con perspectiva, porque son portadoras de una belleza inenarrable, la belleza de la vida expresándose tal cual es. Y apreciar, reconocer, sacar a la luz de los clientes esa belleza para que se den cuenta de que son ellos, precisamente, sus creadores, que las olas que están levantando son aprovechables para llegar al puerto deseado.
Quien se acerque a la mediación a probar algo nuevo, es muy posible que lleve consigo ideas prefijadas, del tipo, que Jeff Kichaven (y coincido con él) rechaza de plano: en las sesiones de mediación no se trata de quemar incienso, de artificializar creando un microclima que resulte impostado, sino de pactar unas reglas previamente, y seguirlas a rajatabla siempre y cuando sirvan a la causa. Han de saber, de nuestra boca, los contendientes que la cólera como emoción, que la ira, tienen un papel muy importante, pero con una condición: el respeto, siempre, por supuesto, recíproco.
Fermina Daza vive durante muchos años un remedo de amor por Florentino Ariza, amor que se alimenta del misterio, de los silencios, de los vacíos que se llenan al modo de cuando Jorge Wagensberg dice eso de que “…las lagunas del conocimiento suelen ser inundaciones de sólidas creencias…” Se podría tachar tal amor de mezquino, o cobarde, o de cualquier otro modo, pero es una, otra, forma de amor. También el de su marido Juvenal Urbino, quien en el fondo busca algo así como una buena jaca para los cachorros por venir.
¿Por eso podríamos juzgarles severamente? Siguiendo la metáfora, ¿podemos juzgar a los clientes porque no se acerquen a nosotros con los corazones abiertos, dispuestos a todo lo bueno?
El amor y el miedo son dos caras de la misma moneda. Forman parte de nuestra naturaleza.

Karlos Urrestarazu
Abogado
Mediador
Donostia San Sebastián España), 24 de Febrero de 2.009

UNA ESTRATEGIA MARINERA

2009-02-23T08:38:00.000-08:00

UNA ESTRATEGIA MARINERA:
LA MEDIACIÓN EMPRESARIAL DESDE
LA “NEGOCIACIÓN CON EL MAR”

Dicen los marinos expertos que, durante una navegación, “se negocian las olas”, un término que, a mi entender, se ajusta al espíritu con que se ha de encarar cualquier negociación, más aún entre empresarios, usando la Mediación.

Lejos de mi intención contradecir al maestro Robert D. Benjamin (1) y al resto de expertos que comparten la “estrategia guerrillera” para encarar la mediación; mi única intención, por medio de estas pocas ideas es dar un pequeño giro (de timón) a sus contrastadas opiniones por tres razones que se me antojan muy importantes:

1ª.- El lenguaje que usamos para comunicarnos crea realidad, o la dirige y mediatiza, del mismo modo en que se sabe que la energía sigue al pensamiento porque éste es profundamente creativo; por eso, en mi opinión, el lenguaje guerrillero plantea el proceso mediador como una batalla, aunque sea incruenta. Y en mi opinión, y en mi praxis de la mediación, ha llegado el momento para tomar conciencia de que si damos un giro a nuestro lenguaje hacia vías “no violentas”, estaremos sembrando negociaciones pacíficas por muy disputadas que resulten. De hecho, en los EEUU se lleva tiempo experimentando esa vía con la terminología de la custodia compartida, tal como reseña Donald T. Saposnek (2).

2ª.- El respeto al otro, lejos de ser un “valor entendido” en una táctica o estrategia guerrillera, es algo que puede llegar a ocurrir con el contacto durante el proceso, pero bien puede no llegar a aparecer.

3ª.- A mi entender, hay una contradictio in terminis cuando se plantea partir de la filosofía oriental (china, japonesa) en un proceso de mediación empresarial -a cuenta del aprovechamiento eficaz de la energía del otro para usarla en el propio beneficio, por ejemplo-, cuando la prima ratio de las artes marciales internas (por ejemplo, Tai’Chi Chuan) es poner toda la energía en evitar la confrontación, y sólo in extremis utilizarla para bloquear sin dañar.

Yo parto de que cuando “se negocia con el mar”, se hace (aunque desgraciadamente hay excepciones siempre, y para todo) desde un respeto casi rayano en la veneración, porque el mar es una fuerza inmensamente superior al mayor y mejor aparejado de los barcos, sea éste un superpetrolero, un enorme mercante o un sencillo velero de 12 metros: hay que estar siempre atento a sus corrientes, vientos, cambios de tiempo; y éstos, no lo olvidemos, son afortunadamente hoy en día predecibles con bastante aproximación gracias a la tecnología.

En mi opinión, una negociación entre empresarios ha de ser encarada por el mediador como si hubiese de gobernar un velero de 12 metros desde, por ejemplo, el puerto de La Coruña (Galicia, España) hasta el puerto de Miami (USA): la elección de los sucesivos rumbos, la utilización o no del motor, recalar o no en algún puerto por el camino, evitar o no determinadas zonas del océano –como el mar de los sargazos-, poner rizos o no al velamen en función del viento reinante… todo ello son decisiones destinadas a arribar exitosamente al puerto deseado.

EL PROPIO RESPETO, UN ESPEJO DEL RESPETO AL OTRO, A LOS CLIENTES.

Cuando se navega por zonas desconocidas, las cartas marinas, el GPS, el radar, las predicciones meteorológicas y la radio son fundamentales, de modo que cada milla que se avanza requiere de una ATENCIÓN constante; una atención que, si quiere ser eficaz y eficiente, ha de ser inteligente, empática, de tal modo que pocas veces se podrá usar el piloto automático y, en general, habrá que gobernar con el timón en las manos y cazando o largando velas según convenga. Lo mismo ocurre en una “negociación marinera”, donde en todo momento el mediador ha de llevar el timón bien sujeto, siendo consciente de que ya una racha de viento, ya una ola, ya un chubasco, pueden poner en riesgo la derrota, el rumbo e, incluso, la estabilidad de la nave.

Dice Lao-Tzu en el “Tao-Te Ching” (3) que “… los sabios no crean nada y, de este modo, no estropean nada. No se apegan a nada, y de este modo no pierden nada”. Un mediador marinero ha de actuar del mismo modo: únicamente llegar a puerto con el barco intacto tras vivir la travesía conscientemente, será su labor; y ésta se concretará en cerrar el acuerdo satisfactoriamente para las partes o, en su defecto, en haber transformado el conflicto aprovechando que “el fin es el camino”, es decir, que siempre importa el resultado, pero ha de importar tanto o más cómo se ha trabajado y vivido el proceso, cómo se ha navegado. Y para poder hacerlo, el mediador ha de ser el patrón de la embarcación, que templa los nervios de la tripulación cuando éstos se encrespan y lo mismo hace con el mar, adaptándose a sus circunstancias.

El/la mediador/a ha de ser claro en los procedimientos, pues si queremos que el Método de la Mediación progrese hemos de huir de presentarlo como la cosificación de la “Paraíso Terrenal” donde todo el mundo es bueno y sólo afloran el desinterés y la solidaridad: los empresarios, pequeños o grandes (me refiero al tamaño de las empresas) han de rendir, por lo menos anualmente, cuentas de su gestión a accionistas que, en buena lógica, ponen el acento en los resultados y los dividendos, más allá de otros aspectos de gestión más o menos “espirituales”. Ése es el escenario real donde el profesional ha de prestigiar La Mediación y prestigiarse personal y profesionalmente: siendo tan claro en los procedimientos como claro ha de ser el patrón de una embarcación que lleva un rumbo definido: sin especulaciones vanas, sin amagos, sin estratagemas, con la verdad de la propia pequeñez muy presente y, a la vez, con la consciencia de que es capaz de hacerlo suficientemente bien y llegar al destino previamente fijado.

EL RESPETO AL CLIENTE NUNCA HA DE ESTAR POR ENCIMA DEL PROPIO RESPETO

Abundo en la idea de que la Mediación es Un Procedimiento que, de momento, al igual que Internet, es alegal, es decir, está fuera de los circuitos del poder, sea éste político o judicial, lo que le confiere un margen de maniobra inmenso si los profesionales trabajamos desde la lucidez y sin complejo alguno, siendo conscientes de que los beneficios corporativos para los sujetos del proceso son tanto cuantificables como intangibles incluso a corto plazo y, por supuesto, a medio y a largo.

Desde esa perspectiva, opino que los y las profesionales de la mediación debemos encarar cada proceso teniendo muy claros los límites de maniobra y, en ese sentido, no utilizar atajos tácticos que estén destinados a quemar, o saltarse, etapas para llegar a un fin determinado, porque, en ese caso, podría ocurrir aquello que Jeff Chiaven refiere respecto de los settlement conferences (4): que los clientes, cuya satisfacción es la ultima ratio de nuestra labor, queden insatisfechos. En resumen, entiendo que debemos ser totalmente respetuosos con nosotros para, desde ese autorrespeto, serlo con los clientes.

El mismo, idéntico, respeto que se le debe a la mar, que es en sí misma un universo propio que tiene sus propias reglas, debe mostrar el mediador por la mente de quienes dan el valiente paso de acceder al proceso afirmando, por una parte, su propio poder en vez de depositar sus expectativas en los tribunales, y por otra enfrentando la realidad de desnudar las razones que le han llevado al conflicto, desenmascararlas y, aún más, procurar ponerle fin a una situación incómoda y seguramente antieconómica.

La navegación es la metáfora, la mar es el campo de juego, las reglas son la atención, la flexibilidad y las ganas de llegar a puerto satisfactoriamente.

(1) “The use of warfare strategies in the management of conflict”
(2) “How language shapes our thinking : towards a ‘parenting plan’”
(3) Spanish edition of “El Tao de la política”
(4) “Mediation is not for sissies”

San Sebastián, Spain

Karlos Urrestarazu
Abogado
Mediador

LA SIEMBRA

2009-02-22T11:15:00.000-08:00

Un buen día, Germán decidió que su vida había de tomar un giro, una nueva dirección, dado que en cierto modo se había terminado la época de funcionario: un hastío cada vez más grande se apoderaba de él y, aunque económicamente no se podía quejar, otras inquietudes le empujaban a prepararse para nuevas ocupaciones que le atraían más aunque sin abandonar las presentes. Él acariciaba la idea de servir creciendo, pero ahora dentro de otra clase de organización, quizás aún no estructurada ni sólida.
De forma imperceptible para alguien no ‘avisado’, Germán había sembrado un pensamiento. Con el tiempo, ese pensamiento fue adquiriendo forma, sus perfiles se fueron volviendo cada vez más nítidos, de suerte que la insaciable pero aún inconsciente sed de conocimientos de Germán le iba acercando a lecturas, a cursos, a seminarios y a talleres cada vez, aun como juego, más específicos. Primero solía acudir a seminarios en los perfiles de su profesión de siempre, una foto-fija de su propio miedo al cambio, pero el tiempo fue dando forma a la idea, al pensamiento que había sembrado en su interior. Y ese pensamiento fue tomando forma hasta que perdió el miedo. ¿Cuándo lo hizo? Cuando jugó, y jugando, entregándose a la risa, al baile, descubrió que amar, la simple acción y actitud de amar en el sentido de servir (obras son amores, y no buenas razones, se decía), además de ser doctrina del más alto líder que ha dado la Historia de la Humanidad (Jesús de Nazareth), es cuestión de práctica, de voluntad firme y decidida, es una elección deliberada desde la que el comportamiento hacia los demás es esencialmente controlable.
Y descubrió, a través de la lectura y de compartir, que el Liderazgo, entendido como ÁGAPE FRATERNAL se alimenta de paciencia o mostrar autodominio; afabilidad o prestar atención, apreciar y animar, también conocida como escucha activa; humildad o ser auténtico, sin pretensiones ni arrogancia; respeto o tratar a los demás como la gente importante que es; generosidad o satisfacer las necesidades de los demás. indulgencia o no guardar rencor al que nos perjudica; honradez o estar libre de engaños; compromiso o atenerse a las propias elecciones.
Lo consideró el mayor descubrimiento de su vida porque entendió que, a partir de entonces, su MISIÓN adquiría sentido: podía cultivarse como un jardín en esas cualidades si, como era su deseo, deseaba servir desde la posición de líder. La siembra de aquel pensamiento le había puesto en el camino de lo que deseaba hacer con su vida.

LA TOLERANCIA, UN MODO DE AMAR

2009-02-22T10:27:00.000-08:00

Comprender. Aceptar. Tolerar. Colaborar. Distintas formas de Amar que no tienen por qué estar relacionadas con la “piel”, con el amor romántico y/o sexual, aunque en muchas ocasiones –felizmente- van unidos. Yo me refiero al amor que nace de la voluntad, de la decisión de amar. Volveré insistentemente sobre la voluntad porque creo que es la herramienta perfecta para la expresión de la libertad, y se pone a su servicio para ir en pos de lo que la libertad ha decidido. El libre albedrío ‘diseña’ y la voluntad ‘hace’. Es imprescindible la estrecha colaboración de ambos poderes internos para que lo diseñado tome forma; si no se produce la colaboración, la idea no saldrá del estadio de lo que Deepak Chopra llama potencialidad pura o pensamiento sin acción subsiguiente.

Bien mirado, diseñar sin hacer es soñar despiertos, algo que hacemos a todas horas: quien está a dieta sueña con comida, quien está de guardia sueña con un paseo, quien está en la cárcel sueña con la libertad. Si por cualquier razón, propia o ajena pero decisiva, no hace algo al respecto, se quedará la idea en el mundo de los sueños y no pasará de lo potencial.

Nuestro diccionario (VOX), en su primera acepción, define TOLERANCIA como “acción de tolerar. Disposición a admitir en los demás una manera de ser, de obrar o de pensar distinta de la propia”. Una disposición, una actitud receptiva, no juzgadora y voluntariamente amable hacia el prójimo, persona o situación.

Jesucristo y otros muchos “mensajeros” que dieron pie a las más importantes (cuantitativamente) religiones monoteístas, insistían a menudo en que si no queremos ser sometidos a críticas no critiquemos, porque la energía se comporta como un boomerang que termina revolviéndose. Un jesuita del colegio al que fui solía decirlo muy gráficamente: “el que al Cielo escupe, en el rostro le cae”. Pues eso. Unos le llaman karma, otros causalidad, otros casualidad, otros ki y otros energía. Estoy de acuerdo con casi todas las formas (con casualidad, no), pero yo prefiero acercarme desde el punto de vista de la culpabilidad que expresa todo el lenguaje de quien suele criticar, el hablado y el gestual. El rictus, la expresión facial, la forma de mirar, y no sólo el lenguaje hablado (emitimos un 80% de lenguaje gestual y un 20% de lenguaje hablado), son para quienes compartimos con una persona criticona un libro abierto, lo sepamos o no conscientemente, y es nuestro inconsciente el que reacciona disparando el karma, el ki o la energía.

OTRAS VOCES
(son citas cogidas aquí y allá, sin sistemática alguna. Sólo tenía referencia de algunos autores, pero he elegido prescindir de todos. Mea culpa. Pero no son mis opiniones.)

- La tolerancia no exige (ni puede implicar), sino que excluye, tragarse uno sus propias creencias o traicionar la verdad de lo que cree o, aún peor, abjurar de ella. Tampoco puede consistir la tolerancia en subordinar la conciencia personal y los propios valores al nuevo “intelecto agente” constituido por la moda, lo políticamente correcto, lo socialmente progresivo, lo moralmente abierto...etc.

- La equivocación entre la virtud electiva, por supuesto libre, y el respeto exigible no es casual; forma parte del aparato ideológico del tolerantismo.

- No darse por enterado, y consentir tácitamente, por omisión; sólo con el segundo sentido tiene relación la tolerancia, ya que tolerar no equivale, hablando con rigor, a aprobar. Acaso por eso, a sensu contrario, Santo Tomás de Aquino, en la ‘Suma Teológica’, emplea el verbo cuando se refiere a Dios y sólo con relación a los hombres.

- Es en la línea del simple y tácito no impedir donde puede encontrarse la tolerancia. Ahora bien, no se ubica en la ignorancia o disimulo de cuestiones intrascendentes o que resultan indiferentes para el sujeto, porque en ese ámbito tampoco hay tolerancia. La tolerancia se halla, en cambio, en aquellos casos en que, por ejemplo, es arduo –o tiene graves contraindicaciones- exigir el exacto cumplimiento de la norma o no es posible impedir el mal necesariamente derivado del bien querido. En sentido recíproco a este mismo caso, a veces hay que tolerar el mal porque de esa tolerancia se derivarán bienes mayores.

- La verdadera autonomía de la voluntad es compatible con el determinismo natural, y por supuesto con el sometimiento a la ley moral.

- Como actitud ante el disidente, la tolerancia no puede ser ilimitada. En todo caso, la tolerancia no es la piedra de toque de la calificación moral; no, por supuesto, respecto a las personas, pero ni siquiera con referencia a sus actitudes.

- La modificación de las actitudes éticas y ético-políticas pude hacerse de dos maneras: 1. Modificando mediante argumentos la convicción subyacente. 2. Modificando directamente la actitud por la vía irracionalista de la coerción, del terror o, más sutilmente, mediante la propaganda, la persuasión, la sugestión y la dictadura enmascarada de la manipulación psico-sociológica que traspone al orden político las técnicas comerciales del ‘anuncio’ y la ‘publicidad’. Sea como fuere, como la norma suprema de la moral es la conciencia, el intento de “socializar” esa norma es inmoral como lo es, globalmente, el intento de reducir la ética al derecho, posibilidad estrechamente vinculada a la cuestión de la tolerancia y sus límites.

- La razón habilitante para permitir el pecado es la armonía universal. Si existen los pecados es porque la armonía de las cosas lo implica así; hay que decir entonces que Dios los permite, es decir, que ni los quiere ni deja de quererlos. Dios lo que no quiere es intervenir para evitarlo: ni quiere ni no quiere que se produzca.

- Leibnitz, el autor del ‘optimismo metafísico’, habla de la tolerancia como un ejercicio de optimización y, en varios sentidos, de creación de armonía. Se suele entender por optimización pasar de lo bueno a lo mejor, pero también se optimiza cuando mudamos lo pésimo por algo que es discretamente malo. Lo tolerable/tolerado no alcanza la consideración de “bueno”, en términos absolutos, pese a lo cual quien tolera estima que su decisión es mejor que la contraria. Lo que se tolera resulta preferible, en términos relativos, aunque ni siquiera sea aceptable en términos absolutos.

- Ni Dios quiere que se haga el mal ni quiere que no se haga; lo que quiere es permitir que se haga, y esto es bueno.

- Lo que es bueno, evidentemente, no es que se haga el mal, sino permitirlo: en ello está en juego nuestra libertad, así como el fundamento de conceptos como responsabilidad y mérito.

- El concepto primordial de tolerancia puede evolucionar; basta con rebajar el absolutismo de la verdad. Para ensanchar sus límites y profundizar en la tolerancia no es preciso dudar de la existencia de la verdad: basta con estar en disposición de dialogar y actuar como si fueran verdades o como si no estuviera seguro de ellas. Y esa apertura al ‘como si’ no’ implica que uno deje de suponer que está en lo cierto, que sus ideas son verdaderas. Tiene más que ver con una actitud generosa que con posiciones gnoseológicas.

- La tolerancia es sustituida por el respeto. Por eso, es desde el respeto a la persona como se pueden tolerar sus actos. En consecuencia, dada la superioridad del respeto sobre la tolerancia, podríamos concluir que la Modernidad realiza un avance importante en cuanto al generoso respeto que nos debemos los unos a los otros.

- La adopción y el desarrollo de las ideas políticas de Kant fueron desde la igualdad, la fraternidad y la libertad, si bien él prefería denominar a la fraternidad, respeto. Se generaron consecuencias poco positivas en el sistema económico-social hoy imperante: desaparecida la fraternidad, la tensión entre igualdad y libertad empezó adulterando la igualdad para favorecer el más pleno desarrollo de una proclamada libertad que, a la postre, se manifiesta como libertad y poder omnímodos de unos pocos a costa de todos los demás.

AQUÍ DE NUEVO

2009-02-22T09:08:00.000-08:00

Hay momentos en la vida de las personas en que no queda otra que dar un salto. Que cueste darlo o no, que dé vértigo, que parezca que el suelo se mueve, es normal. Iniciar un camino y tener que salir del mismo porque las circunstancias empujan, puede tomarse como un fracaso (quizás otro fracaso). Es una tentación, muchas veces la primera tentación.
Yo he dado ese salto, y estoy contento porque la vida me está empujando hacia donde me encuentro más a gusto.
En "Revolutionary Road", el personaje que encarna Leonardo Di Caprio rechaza una oportunidad de crecer humanamente sólo con dar un salto, eso sí, cualitativo; incluso, cuántico: rechaza abandonar un trabajo que él mismo califica de "irremediablemente vacío" para vivir en París pudiendo permitirse SER. Yo no lo haré, no lo hago.
Parafraseando a Paulo Coelho, su 'guerrero de la luz' sí da el salto al vacío, pero tampoco ha de darlo sin haberlo meditado, reflexionado, respirado, incluso compartido. Porque es bueno, está bien saltar confiado, pero no únicamente confiaNdo en que algo mejor y mayor que el 'guerrero' le coja en brazos. Está bien confiar como Abel, pero antes ha de haber trabajado como Caín, Caín el bueno.
Voy a volver a escribir, a comunicarme, a decir cosas y confrontarlas. A crecer en el intercambio.

DISCULPAS

2008-02-25T08:55:00.000-08:00

El blog ha tomado vida propia y ha editado tres veces lo que pretendía que fuera una sola. Perdón

ELECTORALISMO INJUSTO Y BURDO

2008-02-25T08:40:00.000-08:00

Pues creo que me voy a comprar una casa, mira por dónde. Resulta que en su día no me metí en una hipoteca porque preveía, estaba muy claro, que iban a subir los tipos de interés, seguramente no podría pagar las subidas de los tipos de interés, me retraje y entré a vivir de alquiler. Que, por cierto, dice Ud., sr. Presidente, que es su principal apuesta, lo más social y bla bla bla. Podía, cómo no con lo fácil que era, haber entrado en una hipoteca al 100% o al 120% (¿eso no es subprime, tal y como están las tasaciones actuales?), y no me pareció prudente. Pero como ahora resulta que el gobierno de España dice que va a pagar los pufos, las cuotas a las que no pueda llegar y me va a alargar los plazos de mi hipoteca, me conviene hipotecarme (bueno, seguro que a mí no porque es para los que se hipotecaron antes). Señor Zapatero, está Ud cometiendo una injusticia tremenda con los españoles que fuimos remisos a jugárnosla, porque ahora vamos a tener que pagar, con nuestros impuestos, los atrasos, los cañones o los agobios de quienes sí se decidieron a comprar. Y ahora dígame que eso no es un “efecto llamada” a que la gente se empufe cada día más. Eso es electoralismo barato y contrario a su ideario, que creía el mío. Eso es socializar el sufrimiento, eso no es redistributivo.

Karlos Urrestarazu

ELECTORALISMO INJUSTO Y BURDO

2008-02-25T08:39:00.001-08:00

ELECTORALISMO INJUSTO Y BURDO

2008-02-25T08:36:00.000-08:00

Y SE VA FIDEL

2008-02-19T04:12:00.000-08:00

Cuántas ilusiones adolescentes propició Fidel en la gente con que me movía allá por el fin de la adolescencia, a comienzos del periplo universitario (aquello de "...si Fidel es comunista, que me apunten en la lista...). La sangre joven ardía, Franco estaba aún caliente en su mausoleo, y el rojerío postfranquista confiábamos en la lucha de clases. Era casi amor, por lo menos lo mío.

Luego crecí, en edad, en lecturas, en viajes y en experiencias (visitas a Cuba incluidas), y aquel apoyo se fue trocando primero en incredulidad, después en decepción y más tarde en rechazo: Fidel no se retiró cuando, de hacerlo, hubiese pasado a la gran historia. Se le encasquilló el fulcro de la generosidad hacia su pueblo y ha permanecido contra viento y marea.

Estoy triste porque Fidel se va, pero más por lo tarde que se va y por la cantidad de necesidades que pasa ese pueblo cubano, que no puede viajar, no puede opinar, no puede respirar ese aire que tánto desean.

Que te vaya bien, Fidel. Ojalá tu marcha accione ese fulcro de libertad para los tuyos que tienes tan pegado a los dedos.

2.008, UNA NUEVA OPORTUNIDAD PARA CRECER

2008-01-06T08:18:00.000-08:00

Estamos vivos. La vida nos regala cada día, mientras sigamos con vida, oportunidades para experimentar, para enfadarnos, o alegrarnos, para disfrutar, para descansar, para estar en soledad o en compañía, para crecer o para empequeñecernos.

Yo apuesto por crecer. Y por hacerlo en colaboración con toda la gente que conozca, porque cada persona alberga un/a maestro/a. En realidad, aun prefiriendo -por supuesto- que todo lo que 2.008 me traiga sea ajustado a mis planes y a mis deseos, como no me queda más remedio que aceptar lo que venga, me apunto a aceptarlo de modo que me parezca a mí que ha sido por decisión mía.

He decidido crecer en ACEPTACIÓN: de cómo soy, de cómo sois los demás, de que hay muchas cosas que no controlo y no voy a poder controlar.

He decidido ser todo lo feliz que pueda. Y cuidarme.Y mimarme. Y mimar a los míos. He decidido que la salud me acompañe. He decidido descansar más, y hacerlo mejor.

He decidido contar con los demás. Ser vuestro amigo.

Siempre gracias.

Karlos Urrestarazu, 06.01.08

MEDIACIÓN, TRANSVERSALIDAD Y OTROS MESTIZAJES (MÁS O MENOS BASTARDOS)

2007-11-15T08:02:00.000-08:00

Hay palabras a las que les llegan momentos de cierto desgaste, unas veces por exceso de uso y otras por defecto. Palabras como conflicto, consenso, mediación, diálogo o negociación, están sometidas a un gran estrés, por decirlo así, semántico, término que uso aquí apoyándome en el Diccionario de la Real Academia Española. Es decir, estas y otras palabras están sometidas a un estrés “perteneciente o relativo a su significación.”
Tal estrés se debe, principalmente, al uso y abuso que hace la inmensa mayoría de nuestros políticos de tales términos. Bien sabido es por toda la ciudadanía que, salvo casos raros de políticos claros, las palabras se retuercen, se estiran, se encogen, con el fin más o menos bastardo de tener razón o, en su caso, de que lo parezca, pero siempre para salirse con la suya, o intentarlo. Da, les da, lo mismo que quienes saben de lengua escrita y hablada salgan a menudo a llamar la atención sobre las barbaridades lingüísticas que se cometen a diario.
Por ejemplo, Transversalidad es una palabra que no existe en español (castellano para los más sensibles). Mediación, como acción de mediar, en su tercera acepción es interponerse entre dos o más que riñen o contienden, procurando reconciliarlos y unirlos en amistad. Diálogo, a su vez, tiene varias acepciones que permiten interpretar y retorcer la cuestión. O Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos, o Discusión o trato en busca de avenencia. Conflicto: O Combate, lucha, pelea. O Apuro, situación desgraciada y de difícil salida. O Problema, cuestión, materia de discusión. O Enfrentamiento armado. Consenso es un término de una sola acepción para la RAE: Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos.

Me pregunto qué más da, qué podría importar cualquier significado si la intención fuese clara; pero no lo es, y el mundo, el planeta, se debate entre lo que sentimos y lo que decimos, lo que sabemos y lo que contamos, lo importante y lo urgente, la vida y la muerte, la espiritualidad y la razón.

En realidad, se trata sólo de una cuestión de conciencia acerca de quiénes somos, qué hacemos aquí, a qué hemos venido. Si nos dedicásemos a ser felices por sólo estar vivos, seríamos transversos aunque hubiésemos de inventar la palabra, dialogaríamos en la segunda acepción, nuestros conflictos se plantearían en el tercer significado, y el consenso sería el modo de operar, por lo que la mediación sólo sería acercamiento para la unión en amistad.

¿Por qué no es así? Hemos venido al mundo a aprender y todavía estamos aprendiendo a deletrear. Nos tenemos que dar una letra los unos a los otros para poder seguir avanzando. El aprendiz deletrea pero no puede hablar porque no sabe juntar palabras. La humanidad aún ha de dar pasos hacia el tallado de su piedra, hacia la sabiduría y la fraternidad.

Quizá nos toque a los/as mediadores/as el papel de El Bautista y predicar para ir reuniendo personas hasta un conseguir alcanzar una masa crítica.

Karlos Urrestarazu

MEDIADOR Y EXITOSO,

2007-10-30T02:08:00.000-07:00

Cuando Vince Lombardi dice aquello de “winning isn’t every thing; is the only… thing” (ganar no lo es todo; es… lo único), está retratando no sólo su forma de ver la competición deportiva -que era a lo que él se refería en ese momento-, sino también y, puede que un poco de escorzo, nos muestra la imagen, en el espejo, del materialismo competitivo, del ganar-ganar.

Ganar-ganar es uno de los subproductos del paradigma individualista propiciado por Occidente, coetáneo y paralelo al desarrollo de la economía de mercado, fuerte y ferozmente competitiva cuando se tilda necesario. Que casi siempre se tilda.

Como mediador, siendo mi ratio fundamental el diálogo con fines o resolutorios o, cuando menos, transformadores, me estoy encontrando, en mi caso (España, desarrollo, capitalismo potente de pequeña y mediana empresa en Euskadi), con cierto desdén hacia eso de sentarse a hablar de lo que nos ha distanciado, de modo que tiene mucho más mercado la resolución pacífica por medio del arbitraje. Entiendo que el arbitraje trae aparejado, como sistema, que el empresario se mantiene alejado de la gestión del conflicto, pues su labor es trabajar, producir riqueza, dejando, pues, en manos subalternas y/o subcontratadas eso de bajar a la arena a luchar por lo que es propio o se tiene por tal.

Como mediador, me estoy encontrando en cierto modo desubicado, tal como si ahora no estuviese bien visto, no tuviese mercado la resolución pacífica de conflictos, como si para que uno gane el otro tenga que perder ineludiblemente. Lo que no es, obviamente, cierto. Pero dado que el dios del tener, el capitalismo es una suerte del dogma que se nutre de seguidores fanáticos, y que el fanatismo carece de líneas interpretativas, a veces se me viene encima la soledad de El Bautista o la falta de ventas de Van Gogh, mucho más tarde aclamados.

Sólo que hace muchos siglos, desde los albores de la humanidad, en cada colectividad había alguien -una o varias personas- destinadas (casi siempre elegidas) para mediar en los conflictos. Y lo hacían desde el sentido común, la magia de la escucha, la palabra y el reposo mental. Ahora, ciertamente, la escucha, la palabra y el reposo mental quizá no los veamos como magia, pero sí como raras piedras preciosas